MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105429395 · doi:10.1177/1049732304270819

Understanding Women’s Journey of Recovering From Anorexia Nervosa

2004· article· en· W2105429395 sur OpenAlexaff
Kathryn Weaver, Judith Wuest, Donna Ciliska

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexia nervosaGrounded theoryContext (archaeology)Eating disordersPsychologyPerceptionPsychotherapistSocial environmentQualitative researchDevelopmental psychologyPsychiatrySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies of recovery from anorexia nervosa (AN) have concentrated on discrete behavioral responses of individual women. Little is understood about the subjective process of women's recovery in the context of family, community, or society. In this feminist grounded theory study, the authors explored the perceptions of 12 women who considered themselves recovered or recovering from AN. They discovered a substantive theory of self-development that explains, within the current social context, women's journey from the perilous self-soothing of devastating weight loss to the informed self-care of healthy eating and problem-solving practices. The findings provide an urgently needed explanatory framework to inform women, clinicians, and health policy makers in their prevention and recovery efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,742
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207