MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105438933 · doi:10.1061/(asce)0733-947x(2006)132:8(649)

Relationship between Speed, Lateral Placement, and Drivers’ Eye Movement at Two-Lane Rural Highways

2006· article· en· W2105438933 sur OpenAlexaff
Wonho Suh, Peter Young-Jin Park, Chang Ho Park, Kyung Soo Chon

Notice bibliographique

RevueJournal of Transportation Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesKorea Institute of Construction Technology
Mots-clésEye movementFixation (population genetics)Computer scienceDriving simulationMovement (music)Eye trackingTransport engineeringGeometric designSimulationComputer visionArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of previous studies have investigated driver behaviors including speed and lateral placement in curved sections of highways. However, few studies attempted to empirically address relationships considering other factors, such as driver’s eye-fixation distributions and illuminations, which are also believed to be relevant to highway safety. This study consists of field experiments to examine driver behaviors under different geometric and illumination conditions in two-lane rural highways. In the experiment, drivers’ eye movements, which have been considered as surrogate of drivers’ visual attention, are investigated by using a head-mounted eye-movement tracking system. Regression models are developed to show the relationship among the data, and the results show that there are significant differences in driver’s eye movements under different geometric and illumination conditions. These findings give traffic engineers practical suggestions when implementing traffic control devices to increase safety on curved sections of two-lane rural highways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transportation EngineeringMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207