Circulating Angiogenic Factors Associated with Response and Survival in Patients with Acute Graft-versus-Host Disease: Results from Blood and Marrow Transplant Clinical Trials Network 0302 and 0802
Notice bibliographique
Résumé
Circulating angiogenic factors (AF) reflect tissue healing capacity, although some AF can also contribute to inflammation and are indicative of endothelial dysfunction. The AF milieu in acute graft-versus-host disease (aGVHD) has not been broadly characterized. We hypothesized that patients with abundant AF involved in repair/regeneration versus those mediating damage/inflammation would have improved outcomes. Circulating AF known predominantly for repair/regeneration (epidermal growth factor [EGF], fibroblast growth factor-1 and -2, heparin binding-EGF-like growth factor, and vascular endothelial growth factor-A [VEGF-A], -C, and -D) and for damage/inflammation (angiopoietin-2, endothelin-1, soluble endoglin [sEng], follistatin [FS], leptin, and placental growth factor [PlGF]) were measured in a discovery set of hematopoietic cell recipients with grade III and IV aGVHD and compared with controls, then validated in 2 aGVHD cohorts enrolled in Blood and Marrow Transplant Clinical Trials Network (BMT CTN) trials 0302 (n = 105, serum) and 0802 (n = 158, plasma) versus controls without aGVHD (n = 53, serum). Levels of EGF and VEGF-A were lower than in controls at the onset of aGVHD in both trials and higher with complete response to first-line aGVHD therapy in CTN 0802. FS and PlGF were elevated in aGVHD measured in either serum or plasma. At day 28 after initial aGVHD therapy, elevated FS was an independent negative prognostic factor for survival in both cohorts (hazard ratio, 9.3 in CTN 0302; 2.8 in CTN 0802). These data suggest that circulating AF are associated with clinical outcomes after aGVHD and, thus, may contribute to both pathogenesis and recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».