MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105446438 · doi:10.1634/theoncologist.2013-0249

Clinical Features, Management, and Prognosis of an International Series of 161 Patients With Limited-Stage Diffuse Large B-Cell Lymphoma of the Bone (the IELSG-14 Study)

2014· article· en· W2105446438 sur OpenAlexaff
Marta Bruno Ventre, Andrés J.M. Ferreri, Mary Gospodarowicz, Silvia Govi, Carlo Messina, David Porter, John Radford, Dae Seog Heo, Yeon Park, Giovanni Martinelli, Emma Taylor, H.H. Lucraft, Angela Hong, Lydia Scarfò, Emanuele Zucca, David Christie

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)LymphomaInternal medicineRadiation therapyConfidence intervalDiffuse large B-cell lymphomaChemotherapyGastroenterologyInternational Prognostic IndexSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The clinical features, management, and prognosis of stage I-II diffuse large B-cell lymphoma of the bone (PB-DLBCL) included in an international database of 499 lymphoma patients with skeletal involvement were reviewed. METHODS: HIV-negative patients (n = 161) with diffuse large B-cell lymphoma of the bone (PB-DLBCL) after complete staging workup were considered. The primary objective of this study was to identify the most effective treatment modality; the secondary objectives were to define the contribution of irradiation fields and doses and the pattern of relapse. RESULTS: Median age was 55 years (range, 18-99 years), with a male/female ratio of 1:2; 141 (87%) patients had stage I, 14 (9%) had B symptoms, 37 (23%) had bulky lesion, 54 (33%) showed elevated lactate dehydrogenase serum levels, and 25 (15%) had fracture. Thirteen (8%) patients received chemotherapy alone, 23 (14%) received radiotherapy alone, and 125 (78%) received both treatments. The response to the first-line treatment was complete in 131 of 152 assessed patients (complete response rate, 86%; 95% confidence interval [CI], 81%-91%) and partial in 7, with an overall response rate of 91% (95% CI, 87%-95%). At a median follow-up of 54 months (range, 3-218), 107 (67%) patients remained relapse-free, with a 5-year progression-free survival of 68% (SE: 4). Four (2.5%) patients had meningeal relapse; 119 patients were alive (113 disease-free), with a 5-year overall survival of 75% (SE: 4). Patients managed with primary chemotherapy, whether followed by radiotherapy or not, had a significantly better outcome than patients treated with primary radiotherapy, whether followed by chemotherapy or not. The addition of consolidative radiotherapy after primary chemotherapy was not associated with improved outcome; doses >36 Gy and the irradiation of the whole affected bone were not associated with better outcome. CONCLUSION: Patients with PB-DLBCL exhibit a favorable prognosis when treated with primary anthracycline-based chemotherapy whether followed by radiotherapy or not. In patients treated with chemoradiotherapy, the use of larger radiation fields and doses is not associated with better outcome. Central nervous system dissemination is a rare event in PB-DLBCL patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207