Tubedown Expression Correlates with the Differentiation Status and Aggressiveness of Neuroblastic Tumors
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The discovery and validation of new prognostic factors and further refinement of risk group stratification are needed to improve clinical interpretation of neuroblastoma. Our laboratory isolated and characterized a developmentally regulated gene named TUBEDOWN against which we have raised a monoclonal antibody (OE5). Tubedown becomes down-regulated postnatally yet remains strongly expressed in some neuroblastomas. The purpose of this study is to define the utility of Tubedown expression as a new measure of the differentiation status and aggressiveness of neuroblastic tumors. EXPERIMENTAL DESIGN: Tubedown protein expression was quantitatively assessed in neuroblastic tumors (neuroblastomas, ganglioneuroblastomas, and ganglioneuromas) and normal adrenal tissues using Western blot and OE5 immunohistochemistry. Regulation of Tubedown expression during retinoic acid-induced neuronal differentiation in neuroblastoma cell lines was assessed by Western blotting. RESULTS: High levels of Tubedown expression are observed in tumors with significant neuroblastic component, unfavorable histopathology, advanced stage, high-risk group, and poor outcome. In contrast, more differentiated subsets of neuroblastic tumors, ganglioneuroblastomas with favorable histopathology and ganglioneuromas, express low levels of Tubedown. In vitro, marked retinoic acid-induced neuronal differentiation responses of neuroblastoma cells are associated with a significant decrease in Tubedown expression, whereas limited neuronal differentiation responses to retinoic acid were associated with little or no decrease in Tubedown expression. CONCLUSIONS: Our results indicate that the levels of Tubedown expression are linked to the differentiation status and aggressiveness of neuroblastic tumors and represent an independent prognostic factor for neuroblastoma. Tubedown expression may be useful to more accurately define different neuroblastic tumor subsets and ultimately provide more adequate assessment and treatment for neuroblastoma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».