MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105461052 · doi:10.1177/00912700022009549

The Future of Clinical Trials in Chronic Renal Disease: Outcome of an NIH/FDA/Physician Specialist Conference

2000· article· en· W2105461052 sur OpenAlexaff
George L. Bakris, Paul K. Whelton, Matthew A. Weir, A Mimran, William F. Keane, Ernesto L. Schiffrin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Pharmacology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionDialysisKidney diseaseProteinuriaTransplantationInternal medicineClinical trialDiseaseCreatinineEnd stage renal diseaseIntensive care medicineUrologyKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For people with chronic renal insufficiency, the therapeutic goal is to prevent progression to end-stage renal disease, a serious condition that can only be treated with dialysis and kidney transplantation. Although restriction of dietary protein slows the progression of renal disease somewhat, the principal treatment to slow chronic renal disease is appropriate reduction of blood pressure. Antihypertensive agents, particularly those that produce sustained, long-term reductions in proteinuria, such as angiotensin-converting enzyme inhibitors, not only decrease blood pressure but also preserve renal function. Clinical trials to evaluate these and other drug therapies in renal disease progression have used both "hard end points" (e.g., dialysis, transplantation, death) and intermediate end points of renal disease progression (e.g., doubling of serum creatinine concentration, reductions in proteinuria). Trials that have used hard end points typically recruited patients with advanced renal disease to demonstrate a difference in therapies within a period of 2 to 5 years. However, proteinuria reduction, along with a decrease in the time to doubling of serum creatinine in very early diabetic renal disease, could demonstrate an altered natural history of renal disease. Although hard end points are indicators of a drug's efficacy in reducing cardiovascular events or preserving renal function, they do not assess the impact of a treatment on altering the natural history of early renal disease. For clinical trials of people with all but the most advanced renal disease, use of intermediate end points of renal disease progression is the only practical option for assessment of treatment efficacy and effectiveness. Given the available data on proteinuria reduction and doubling of serum creatinine from clinical trials, these end points, taken together, appear to provide an acceptable means of assessing a treatment's impact on slowing renal disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PharmacologyMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207