MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105465072 · doi:10.1111/j.1758-5740.2011.00151.x

Revisited: Walch Classification of the Glenoid in Glenohumeral Osteoarthritis

2011· article· en· W2105465072 sur OpenAlex
Jake F. Kidder, Dominique M. Rouleau, Michael J. DeFranco, Juan Pons‐Villanueva, Savvas Dynamidis

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueShoulder & Elbow · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReliability (semiconductor)KappaDeformityMistakeSurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Shoulder osteoarthritis is characterized by progressive wear of the joint. To grade the degree of joint deformity, the Walch classification of glenohumeral arthritis has been proposed. This classification is based on five categories (A1, A2, B1, B2, C), although its validity has been questioned. Methods The present study proposed a new classification in three categories and compared it in terms of inter- and intra-observer reliability with the complete Walch classification and regroup classification (A, B, C). Results One hundred and sixteen computed tomography scans of patients with shoulder arthritis were revised by three independent evaluators and were classified according to the three classifications. The kappa statistics were identical between the new classification and the complete Walch classification (0.87 and 0.874). The regroup Walch classification (A, B, C) demonstrated higher reliability (kappa = 0.92). Most of the disagreement between observers was observed between glenoid B1 and B2. Discussion We report the first study on the Walch classification to use a large number of patients and challenge its reliability. According to the results obtained, there is no advantage in changing the classification. Therefore, surgeons must be aware of higher risk of mistake for glenoid type B. The superiority of a classification in terms of the prediction of surgical decisions and outcome has to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle