MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105482486 · doi:10.1017/cls.2012.2

Rethinking the Prostitution Debates: Transcending Structural Stigma in Systemic Responses to Sex Work

2013· article· en· W2105482486 sur OpenAlexaffabout
Chris Bruckert, Stacey Hannem

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecriminalizationCriminalizationSex workImmoralityConstitutionalitySex workersLegalizationSociologyCriminologyStigma (botany)Political scienceWork (physics)LawMoralityPsychologySupreme court

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As legal authorities consider the constitutionality of the laws surrounding prostitution in Canada, we have the opportunity to rethink some of the fundamental assumptions that have been made about sex work and the socio-legal responses to it. In this article we draw on the concept of structural stigma to analyze the stigmatic assumptions inherent in the Canadian laws and briefly describe their effect—the civic exclusion of sex workers. We then consider the ways in which these same assumptions of risk and immorality are reproduced in end-demand (partial criminalization), legalized (regulatory) models, and decriminalization. While the decriminalization of sex work is the response that relies on the least stigmatic assumptions, even the celebrated New Zealand model is not absent of moralization and “othering” discourse. Further reflection is required to conceptualize a policy approach that transcends stigmatic assumptions so as to respect the human and civil rights of sex workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0280,159
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et SociétéMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207