Catastrophic antiphospholipid syndrome: international consensus statement on classification criteria and treatment guidelines
Notice bibliographique
Résumé
The term 'catastrophic' antiphospholipid syndrome (APS) is used to define an accelerated form of APS resulting in multiorgan failure. Although catastrophic APS patients represent less than 1% of all patients with APS, they are usually in a life-threatening medical situation that requires high clinical awareness. The careful and open discussion of several proposals by all participants in the presymposium workshop on APS consensus, held in Taormina on occasion of the 10th International Congress on aPL and chaired by Munther A Khamashta and Yehuda Shoenfeld (29 September 2002), has allowed the acceptation of a preliminary set of classification criteria. On the other hand, the optimal management of catastrophic APS must have three clear aims: to treat any precipitating factors (prompt use of antibiotics if infection is suspected, amputation for any necrotic organ, high awareness in patients with APS who undergo an operation or an invasive procedure), to prevent and to treat the ongoing thrombotic events and to suppress the excessive cytokine 'storm'. Anticoagulation (usually intravenous heparin followed by oral anticoagulants), corticosteroids, plasma exchange, intravenous gammaglobulins and, if associated with lupus flare, cyclophosphamide, are the most commonly used treatments for catastrophic APS patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».