Teachers’ Stances on Cell Phones in the ESL Classroom: Toward a “Theoretical” Framework
Notice bibliographique
Résumé
In the ongoing and constantly expanding discussion surrounding cell phones in the classroom, a theoretical complement to the practical side of the issue is gener- ally lacking. This is perhaps understandable. Many teachers are still trying to deal with the simple presence of cell phones in the class, and managing a classroom in which the presence and use of cell phones is a reality takes precedence over chart- ing some sort of theoretical framework. Yet perhaps it is now time to step back and consider such a framework. I offer just such a consideration, as well as some remarks about which theoretical positions might be most advisable in specific classroom contexts.Au débat portant sur les téléphones cellulaires en salle de classe, toujours actuel et s’élargissant sans cesse, il manque souvent une composante théorique pour venir compléter le côté pratique. Plusieurs enseignants tentent encore de composer avec la simple présence des téléphones cellulaires en classe, alors la gestion d’une classe où on les utilise prend le dessus sur la planification d’un cadre théorique. Il est peut-être temps, toutefois, de prendre un certain recul et de considérer un tel cadre. J’offre une telle proposition ainsi que certaines remarques par rapport aux positions théoriques les plus recommandables dans des contextes pédagogiques particuliers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».