MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105487191 · doi:10.5430/bmr.v2n1p94

Sustainability Content on Oil and Gas Company Websites

2013· article· en· W2105487191 sur OpenAlexaffvenueabout
Sylvie Berthelot, Michel Coulmont, Kim Thibault

Notice bibliographique

RevueBusiness and Management Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySustainability reportingLeverage (statistics)BusinessProfitability indexPopularityAccountingContent analysisVoluntary disclosureIndex (typography)Variety (cybernetics)Empirical evidenceAnnual reportCorporate social responsibilityPublic relationsFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the sustainability content and the determinants underlying such content on Canadian oil and gas company websites. The website content of 68 of the largest oil firms listed on the S&P/TSX was evaluated using an index based on each of the three Global Reporting Initiative (GRI) components (environmental, social and economic). The characteristics of the firms were then regressed on the content analysis. The results suggest that the larger the firm and the greater its media exposure, the more likely it is to include sustainability disclosures on its website. Firm profitability and leverage seem to be unrelated to these types of disclosures. This study provides empirical observations that could be useful for stakeholders wishing to obtain information about firms’ sustainability practices and for various organizations involved in developing sustainability disclosure guidelines. The results tend to show that, despite the growing popularity of sustainability reporting benchmarks like the Global Reporting Initiative (GRI), the voluntary nature of sustainability disclosures has elicited a variety of disclosure practices on organizations’ websites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Management ResearchMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207