MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105496950 · doi:10.2478/s11536-011-0121-2

Brain asymmetry, immunity, handedness

2011· article· en· W2105496950 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOpen Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunityNeuroscienceImmunologyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited access to specialist care remains a major barrier to health care in Canada, affecting patients and primary care providers alike, in terms of both long wait times and inequitable availability. We developed an electronic consultation system, based on a secure web-based tool, as an alternative to face-to-face consultations, and ran a pilot study to evaluate its effectiveness and acceptability to practitioners. METHODS: In a pilot program conducted over 15 months starting in January 2010, the e-consultation system was tested with primary care providers and specialists in a large health region in Eastern Ontario, Canada. We collected utilization data from the electronic system itself (including quantitative data from satisfaction surveys) and qualitative information from focus groups and interviews with providers. RESULTS: Of 18 primary care providers in the pilot program, 13 participated in focus groups and 9 were interviewed; in addition, 10 of the 11 specialists in the program were interviewed. Results of our evaluation showed good uptake, high levels of satisfaction, improvement in the integration of referrals and consultations, and avoidance of unnecessary specialist visits. A total of 77 e-consultation requests were processed from 1 Jan. 2010 to 1 Apr. 2011. Less than 10% of the referrals required face-to-face follow-up. The most frequently noted benefits for patients (as perceived by providers) included improved access to specialist care and reduced wait times. Primary care providers valued the ability to assist with patient assessment and management by having access to a rapid response to clinical questions, clarifying the need for diagnostic tests or treatments, and confirming the need for a formal consultation. Specialists enjoyed the improved interaction with primary care providers, as well as having some control in the decision on which patients should be referred. INTERPRETATION: This low-cost referral system has potential for broader implementation, once payment models for physicians are adapted to cover e-consultation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle