MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105497827

Alcohol as a risk factor for pancreatitis. A systematic review and meta-analysis.

2009· review· en· W2105497827 sur OpenAlexaff
Hyacinth Irving, Andriy V. Samokhvalov, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPancreatitisMedicineMeta-analysisCINAHLContext (archaeology)Alcohol consumptionConfidence intervalRelative riskMEDLINERisk factorPublication biasInternal medicineAlcoholEnvironmental healthPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Epidemiologic studies have suggested an association between alcohol consumption and pancreatitis, although the exact dose-response relationship is unknown. It also remains uncertain whether a threshold effect exists. OBJECTIVE: To conduct a systematic review and meta-analysis of epidemiologic studies on the association between alcohol consumption and the risk of pancreatitis. METHODS: We searched Ovid MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Web of Science, ETOH and AIM. Studies were included if they reported quantifiable information on risk and related confidence intervals with respect to at least three different levels of alcohol intake. RESULTS: Six studies, including 146,517 individuals with 1,671 cases of pancreatitis, met the inclusion criteria. We found a monotonic and approximately exponential dose-response relationship between average volume of alcohol consumption and pancreatitis. However, in a categorical analysis the lower drinking categories were not significantly elevated, with an apparent threshold of 4 drinks daily. CONCLUSIONS: As the available evidence also indicates that the relationship is biologically plausible, these results support the existence of a link between alcohol consumption and the risk of pancreatitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,021
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207