MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105499097

Approaches to Transparency in Arms Control and Verification - A Canadian View of Chinese Perspectives

2001· article· en· W2105499097 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert E. Bedeski

Notice bibliographique

RevueJournal of military and strategic studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCybersecurity and Cyber Warfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)SecrecyChinaDemocracyAuthoritarianismDisadvantagePolitical scienceLaw and economicsPoliticsPolitical economyState (computer science)SurrenderLawComputer securityEconomicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China and Canada represent nearly two opposite ends of a continuum starting with near-total secrecy and ending at near-total transparency in matters of state. Canada advocates transparency, and China opposes it - or at least is extremely cautious in cooperating unless some vital interests are served. China is increasingly drawn into processes of transparency and verification, but the prevailing view is that transparency is only possible between states of equal power; otherwise, the weaker are at a disadvantage in revealing their weakness. It can be argued that Chinese reluctance to increase transparency only fuels suspicions about its intentions. China regards secrecy to be an essential element of statecraft, and will not modify it simply to mollify critics, or to surrender it for access to more sophisticated Western technology. Greater availability of timely and accurate information can have positive benefits for international peace and security, but it is the imbalance between democratic and authoritarian habits of information control that differing notions of transparency emerge. Transparency is not merely a technical problem, but one which derives from the nature of the political system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of military and strategic studiesMême sujetCybersecurity and Cyber Warfare StudiesTravaux en français237 207