MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105502913 · doi:10.1093/geronb/58.5.p256

Adult Age Differences in the Time Course of Inhibition of Return

2003· article· en· W2105502913 sur OpenAlexafffund
Alan D. Castel, Alison L. Chasteen, Charles T. Scialfa, Jay Pratt

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésInhibition of returnFacilitationStimulus (psychology)Cued speechAudiologyPsychologyYoung adultEarly adulthoodDevelopmental psychologyMedicineNeuroscienceVisual attentionPerceptionCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inhibition of return (IOR) occurs when people are slower to detect a target that appeared at a previously cued location. Prior research has shown that younger and older adults display similar amounts of IOR, but this research has not examined the time course of the process. Because elderly people may be slower to engage or disengage spatially based attention, the present experiment examined age differences in IOR at stimulus-onset asynchronies ranging from 50 ms to 3,000 ms. The results show that the peak magnitude of IOR was similar for younger and older adults, but the onset of IOR occurred approximately 300 ms later in elderly persons. Older adults also showed a greater degree of facilitation at shorter stimulus-onset asynchronies. The results suggest that there is a change in the temporal dynamics of inhibition that occurs with age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207