MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105515753 · doi:10.1509/jm.11.0454

Good and Guilt-Free: The Role of Self-Accountability in Influencing Preferences for Products with Ethical Attributes

2012· article· en· W2105515753 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilitySituational ethicsProduct (mathematics)Priming (agriculture)PsychologySocial psychologyPreferenceContext (archaeology)Impression managementBusinessPublic relationsMarketingPolitical scienceEconomicsMicroeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The market share of brands positioned using ethical attributes typically lags behind brands that promote attributes related to product performance. Across four studies, the authors show that situational factors that heighten consumers' self-accountability (i.e., activation of their desire to live up to their self-standards) lead to increased preferences for products promoted through their ethical attributes. They investigate their predictions regarding self-accountability in multiple ways, including examining the moderating roles of awareness of the discrepancy between a person's internal standards and actual behavior, self-accountability priming, and the presence of others in the decision context. Furthermore, they demonstrate that the subtle activation of self-accountability leads to more positive reactions to ethical appeals than explicit guilt appeals. Finally, they show that preference for a product promoted through ethical appeals is driven by the desire to avoid anticipated guilt, beyond the effects of impression management. Taken together, the results suggest that marketers positioning products through ethical attributes should subtly activate consumer self-accountability rather than using more explicit guilt appeals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle