Coastal impacts of marine renewables: perception of breaker characteristics by beach water users
Notice bibliographique
Résumé
Stokes, C., Beaumont, E., Russell, P., Greaves, D., 2014. Coastal Impacts of Marine Renewables: Perception of Breaker Characteristics by Beach Water Users. In: Green, A.N. and Cooper, J.A.G. (eds.), Proceedings 13th International Coastal Symposium (Durban, South Africa), Journal of Coastal Research, Special Issue No. 70, pp. 389–394, ISSN 0749-0208.Beach water users such as bathers and surfers are of economic importance to tourism in Cornwall, UK. Wave energy converters soon to be trialed at the ‘Wave Hub’ marine renewables test site in Cornwall, may reduce inshore wave heights and have an unknown effect on wave period, therefore potentially affecting water recreation and tourism on the beaches in its lee. There is little existing research to indicate what surf conditions are ‘preferred’ by various beach water user groups, and how they perceive different wave conditions has never been investigated. Without an understanding of how waves are observed and described by water users, little can be said about how likely they are to be affected by, or if they will correctly perceive, any changes to inshore waves caused by Wave Hub or future renewables projects. To investigate how waves are perceived, nearshore wave buoy measurements collected in 10 m water depth and transformed to breaking height, were compared to concurrent visual observations of mean breaker height and period made by 354 participants. Ratios of observed over measured height and period were used to quantify the perceptions. The vast majority of water users underestimated significant wave height and period at breaking, and their average perceptions can be approximated by Hvis ≈ 0.70Hb and Tvis ≈ 0.83T1/3 (for waves 0.5≤Hb≤ 3.5 m and 3 ≤T1/3 ≤ 15 s). Although perceptions were highly varied, average perceptions did not change significantly under different wave conditions. Perception of wave period did not change significantly between the different water user groups considered. Expert water users and surfers generally under predicted wave height the most, especially for small and/or short period waves, while novices and non-surfing water users made height observations closer to measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».