MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105520745 · doi:10.1080/13557858.2011.614327

Delicate dances: immigrant workers' experiences of injury reporting and claim filing

2011· article· en· W2105520745 sur OpenAlexafffundabout
Agnieszka Kosny, Ellen MacEachen, Marni Lifshen, Peter Smith, Gul Joya Jafri, Cynthia Neilson, Diana Pugliese, John Shields

Notice bibliographique

RevueEthnicity and Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityInstitute for Work & HealthPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWorkplace Safety and Insurance Board
Mots-clésLegislationImmigrationCompensation (psychology)Workers' compensationOccupational safety and healthWork (physics)Public relationsMedicineHealth careBusinessNursingPolitical sciencePsychologyLawSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Immigrants often come to Canada for the purpose of employment and make up a large proportion of our labour force. Yet, these workers' labour market experience may not always be positive - new immigrant workers can have difficulties finding a job in their field and may end up working in 'survival jobs' that expose them to workplace hazards. Workers who are new to Canada may not be familiar with legislation designed to protect them at work or with social programs that can help after a work-related injury. METHODS: Through a series of in-depth interviews this study examined the experiences of new immigrants after they were injured on the job. RESULTS: The analysis revealed that many workers were in manual, 'survival jobs' and had not received job or occupational health and safety training. Many did not speak the English language well and knew little about their rights. While workers often felt trepidation about reporting their injury, most told a health care provider or employer that they were injured or in pain. This, however, rarely led to timely or appropriate claim filing. Workers were often discouraged from filing a claim, misinformed about their rights or offered 'time off work' in lieu of reporting the injury to worker's compensation. In instances where a claim was filed, communication problems were common and led to mistakes being made on forms and misunderstandings with the adjudicator and employer. Interpretation services were not always offered consistently or at the correct time. CONCLUSION: Efforts must be made to systematically inform new immigrants of their health and safety rights, responsibilities and entitlements as they are entering the labour market. Systems must be put in place to ensure that immigrants can access the compensation system in the event of a work-related injury and that employers and healthcare providers fulfil their reporting responsibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnicity and HealthMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207