MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105525115 · doi:10.1142/s0218195903001207

THE LARGEST EMPTY ANNULUS PROBLEM

2003· article· en· W2105525115 sur OpenAlexaff
José Miguel Díaz-Báñez, F. Hurtado, Henk Meijer, David Rappaport, J. Antoni Sellarès

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Geometry & Applications · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCombinatoricsAnnulus (botany)MinimaxEuclidean spacePlane (geometry)Constant (computer programming)Space (punctuation)CircumferenceUpper and lower boundsConcentric1-center problemBinary logarithmFacility location problemDiscrete mathematicsGeometryMathematical optimizationMathematical analysisComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a set of n points S in the Euclidean plane, we address the problem of computing an annulus A, (open region between two concentric circles) of largest width, that partitions S into a subset of points inside and a subset of points outside the circles, such that no point p∈S lies in the interior of A. This problem can be considered as a maximin facility location problem for n points such that the facility is a circumference. We give a characterization of the centres of annuli which are locally optimal and we show that the problem can be solved in O(n3 log n) time and O (n) space. We also consider the case in which the number of points in the inner circle is a fixed value k. When k∈O(n) our algorithm runs in O(n3 log n) time and O(n) space, furthermore, we can simultaneously optimize for all values of k within the same time bound. When k is small, that is a fixed constant, we can solve the problem in O(n log n) time and O(n) space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational Geometry & ApplicationsMême sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207