MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2105534811 · doi:10.1017/cbo9780511606953.006

Millions like Us: National Cinema as Popular Cinema

2004· book-chapter· en· W2105534811 sur OpenAlexaff
Jim Leach

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2004
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterNational cinemaArtArt historyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the end of his essay on “The Concept of National Cinema,” Andrew Higson asks: “What is a national cinema if it doesn't have a national audience?” Throughout most of the world, Hollywood is popular cinema and, in countries with large film industries, the national cinema usually seeks to become popular by complex strategies that involve both differentiating its films from, and competing with, those of Hollywood. As to British cinema, box-office figures show that the national audience prefers Hollywood films, although the extent of this preference has often been exaggerated. As Thomas Elsaesser has insisted, “Hollywood can hardly be conceived, in the context of a ‘national’ cinema, as totally Other, since so much of any nation's film culture is implicitly ‘Hollywood.’” The cultural dynamics at work are described by Tom Ryall when he points out that “British film genres, although developed in the context of the national culture, were addressed to audiences steeped in the ‘foreign culture’ of Hollywood cinema.” Even when British films are not partially or completely funded by Hollywood studios, British filmmakers are aware that they must attract audiences whose expectations have been shaped by their experience of Hollywood films. In these circumstances, the drive for commercial success is often seen as a denial of the distinctive characteristics of the national culture. These considerations complicate the traditional approach to national cinema discussed in the Introduction. If we study a national cinema to discover what Siegfried Kracauer called “the psychological pattern of a people,” what does it mean if the people spend most of their time watching films from another national cinema? The problem is that “people” and “nation” are not synonymous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetCinema and Media Studies→Travaux en français237 207→