Evidence Based Effectiveness of Pit and Fissure Sealants Applied by Students and Paediatric Dentists After Five Years
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pit and fissure sealants are widely researched in laboratory and clinical trials. Both experienced paediatric dentists as well as student dentists often use sealants as a preventive measure in paediatric dentistry. Objectives: 1. Compare the outcomes of pit and fissure sealants applied to primary and permanent dentitions by students and paediatric dentists; 2. Compare the outcomes of sealants placed in clinical and laboratory settings. Materials and Methods: Data were collected for 6871 sealants placed during a five year period, from patient charts at a private paediatric clinic (PP) and a student teaching facility, Simulated Practice Environment Clinic (SPEC) at Schulich Dentistry, The University of Western Ontario, London, Canada. Sealed teeth were identified as intact, lost sealant, or carious. Results: Statistical analysis using the Chi-square test was performed. Of all the sealants placed by students and dentists, after five years, 88.6% were intact, 7.2% were partially or totally lost and 4.1% had caries. There was no significant difference (p>0.05) in the performance of paediatric dentists and students on primary teeth. There was statistically significant difference (p<0.01) but no clinical difference between dentists and students in the treatment of permanent teeth. The laboratory success of 95% corresponded well with the clinical success of 93.5% and 98.4% caries free permanent teeth, performed by students and dentists, respectively. Conclusions: 1. After five years, 96% of sealed and resealed teeth stayed caries free. 2. Laboratory studies can be good predictors of how sealant materials may perform in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».