MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105544520 · doi:10.1007/s11746-006-1216-9

Microstructure and fractal analysis of fat crystal networks

2006· article· en· W2105544520 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Oil Chemists Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Chemistry and Fat Analysis
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractal dimensionFractalMicrostructureMaterials scienceCrystal (programming language)RheologyFractal analysisBiological systemMathematicsComposite materialComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper reviews the study of the morphology and physical properties of fat crystal networks. Various microscopical and rheological methods can be used to quantify the microstructure of fats, with the ultimate aim of relating structure to mechanical response. Even though a variety of physical models have been proposed to explain the relationship between the mechanical properties of fats and their microstructure, the fractal scaling model most closely describes the experimentally observed behavior. Mass fractal dimensions determined by microscopy and rheology can be used successfully to quantify the microstructure of fats since fractal dimension values are sensitive to the combined effects of crystal size, morphology, and the spatial distribution of mass within the fat crystal network. Methods used to determine the fractal dimension of a fat crystal network such as box counting, particle counting. Fourier transform, light scattering and oil migration are explained in detail here. The relationship between fractal dimensions determined by microscopy and rheology are discussed in light of the fact that different measures of the fractal dimension describe different microstructural features in a fat crystal network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle