Emergence timing and control of dandelion (<i>Taraxacum officinale</i>) in spring wheat
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the northern region of the northern Great Plains of North America, the relative abundance of dandelion in field crops has increased over the past two decades, and farmers need information to help them to better manage this species and slow its spread. A study was conducted to determine the emergence timing of dandelion from both rootstock and seed, and to investigate the efficacy of preseeding (spring) versus postharvest (autumn) herbicide treatments on dandelion in spring wheat fields. Emergence of dandelion plants from rootstock was very early (mean time to 50% emergence [E 50 ] of 430 growing degree days [GDD] T base 0 C), while seedling emergence was much later (mean E 50 of 980 GDD). Dandelion does not have a persistent seed bank, and seedling emergence occurred only after dandelion plants arising from rootstock flowered and shed seed. Herbicide treatments that included glyphosate plus florasulam, glyphosate plus tribenuron, or higher rates of glyphosate alone (≥675 g ae ha −1 ), provided high levels of dandelion control. Autumn herbicide applications were more effective than spring applications for reducing dandelion infestation levels (both aboveground biomass and density). Autumn herbicide applications came after peak emergence timing for dandelion plants emerging both from rootstock and from seed. Because dandelion is a simple perennial, population spread must be limited by controlling seedlings. Autumn herbicide applications provide control of dandelion seedlings and therefore, should limit dandelion population spread.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle