MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105554798

INFORMING DESIGN CHARRETTES: Tools for participation in neighbourhood-scale planning

2006· article· en· W2105554798 sur OpenAlexaff
Cynthia Girling

Notice bibliographique

RevueIntegrated Assessment · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrainstormingParticipatory planningStakeholderComputer sciencePublic participationParticipatory designUrban planningProcess managementKnowledge managementManagement scienceSustainable communityLand-use planningScale (ratio)Sustainable developmentLand useEnvironmental planningEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors have been developing computer-based decision support tools to bring education, visualization and modeling to design charrettes (design-oriented participatory community planning events) and other design-oriented public workshops. These tools have been created to engage the public together with professionals in community planning and design. One goal of the work is to close a challenging gap in knowledge and understanding between professionals and stakeholder groups charged with generating and evaluating planning alternatives. Design charrettes are well supported by qualitative, design-based participatory methods that engage the public, such as with visioning and brainstorming techniques that draw out aspirations and preferences about future growth. In order to achieve more sustainable models of urban form, charrettes must also be supported by quantitative, analysis-based methods that model and evaluate performance against indicators of sustainable development such as housing density, and access to transit and services. Central to the authors’ decision support tools is a multimedia database of measured parcel scale case studies entitled ELEMENTS OF NEIGHBOURHOODS (EoN). When linked to land use plans through a Geographic Information System and related applications, these tools help a community visualize, measure and compare competing alternatives in areas of land use, transportation, environmental quality, infrastructure and cost. With tools such as these it is possible to equitably compare alternative plans through visualization and measurement based upon the schematic design descriptions and information generated by charrette-based planning process. This paper identifies the need for informed, time-sensitive public decision-making in community planning, introduces the design charrette as one effective method, introduces the authors’ decision support tools designed to close three gaps in knowledge, methods and scale when applied to the design charrette, and reviews two applications of these tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated AssessmentMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207