MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105559278 · doi:10.1158/0008-5472.can-05-2191

A Prospective Study of Meat and Meat Mutagens and Prostate Cancer Risk

2005· article· en· W2105559278 sur OpenAlexaff
Amanda J. Cross, Ulrike Peters, Victoria A. Kirsh, Gerald L. Andriole, Douglas Reding, Richard B. Hayes, Rashmi Sinha

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésProstate cancerHeterocyclic amineProstateMedicineRed meatCancerInternal medicineConfidence intervalProspective cohort studyMutagenCarcinogenGynecologyChemistryPathologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-temperature cooked meat contains heterocyclic amines, including 2-amino-1-methyl-6-phenylimidazo[4,5-b]pyridine (PhIP), and polycyclic aromatic hydrocarbons, such as benzo(a)pyrene (BaP). In rodents, a high intake of PhIP induces prostate tumors. We prospectively investigated the association between meat and meat mutagens, specifically PhIP, and prostate cancer risk in the Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial. Diet was assessed using a 137-item food frequency questionnaire and a detailed meat-cooking questionnaire linked to a database for BaP and the heterocyclic amines 2-amino-3,8-dimethylimidazo[4,5-b]quinoxaline (MeIQx), 2-amino-3,4,8-trimethylimidazo[4,5-f]quinoxaline (DiMeIQx), and PhIP. During follow-up, we ascertained a total of 1,338 prostate cancer cases among 29,361 men; of these, 868 were incident cases (diagnosed after the first year of follow-up) and 520 were advanced cases (stage III or IV or a Gleason score of > or =7). Total, red, or white meat intake was not associated with prostate cancer risk. More than 10 g/d of very well done meat, compared with no consumption, was associated with a 1.4-fold increased risk of prostate cancer [95% confidence interval (95% CI), 1.05-1.92] and a 1.7-fold increased risk (95% CI, 1.19-2.40) of incident disease. Although there was no association with MeIQx and DiMeIQx, the highest quintile of PhIP was associated with a 1.2-fold increased risk of prostate cancer (95% CI, 1.01-1.48) and a 1.3-fold increased risk of incident disease (95% CI, 1.01-1.61). In conclusion, very well done meat was positively associated with prostate cancer risk. In addition, this study lends epidemiologic support to the animal studies, which have implicated PhIP as a prostate carcinogen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations196
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207