Penetrating neck injuries: analysis of experience from a Canadian trauma centre.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study the demographics and treatment outcome of penetrating neck injuries presenting to a major trauma centre in order to develop a treatment protocol. DESIGN: A case review. SETTING: A trauma centre at a tertiary care institution. PATIENTS: One hundred and thirty consecutive patients who had 134 neck wounds penetrating the platysma and presented to the trauma service between 1979 and 1997. INTERVENTION: Surgical exploration or observation alone. MAIN OUTCOME MEASURES: The location of injury, patient management, number of significant injuries, duration of hospital stay and outcome. RESULTS: Injuries were caused by stab wounds in 124 patients (95%) and gunshot wounds in 6 (5%). The location of injury was zone I (lower neck) in 20 cases (15%), zone II (midportion of the neck) in 108 (81%) and zone III (upper neck) in 5 (4%). The location was not recorded in 1 case. Fifty patients were managed by observation alone and 80 were managed surgically. Neck exploration in 48 asymptomatic patients was negative in 32 (67%). Significant injuries, including major vascular (12), nerve (13) and aerodigestive tract (19) injuries, were identified in 34 patients. Two of the 130 patients (1.5%) died of major vascular injuries. Seventy-six percent of significant injuries, including all zone II major vascular injuries, were symptomatic on presentation. The mean (and standard deviation) hospital stay for asymptomatic patients treated with observation alone and surgical exploration was similar (3.5 [6.02] versus 4.3 [5.46] days respectively, p = 0.575). Long-term disability, all neurologic in nature, was documented in 3 patients managed by observation alone and 6 patients managed by surgical exploration. CONCLUSIONS: Penetrating neck trauma, in particular stab wounds to zone II in asymptomatic patients, is associated with low morbidity and mortality. A selective management protocol with investigations directed by symptoms is the most appropriate approach for the patient population and resource base in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».