Comparing peak and submaximal cardiorespiratory responses during field walking tests with incremental cycle ergometry in COPD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Field and laboratory-based tests are used to measure exercise capacity in people with COPD. A comparison of the cardiorespiratory responses to field tests, referenced to a laboratory test, is needed to appreciate the relative physiological demands. We sought to compare peak and submaximal cardiorespiratory responses to the 6-min walk test, incremental shuttle walk test and endurance shuttle walk test with a ramp cycle ergometer test (CET) in patients with COPD. METHODS: Twenty-four participants (FEV(1) 50 ± 14%; 66.5 ± 7.7 years; 15 men) completed four sessions, separated by ≥24 h. During an individual session, participants completed either two 6-min walk tests, incremental shuttle walk tests, endurance shuttle walk tests using standardized protocols, or a single CET, wearing a portable gas analysis unit (Cosmed K4b(2)) which included measures of heart rate and arterial oxygen saturation (SpO(2)). RESULTS: Between tests, no difference was observed in the peak rate of oxygen uptake (F(3,69) = 1.2; P = 0.31), end-test heart rate (F(2,50) = 0.6; P = 0.58) or tidal volume (F(3,69) = 1.5; P = 0.21). Compared with all walking tests, the CET elicited a higher peak rate of carbon dioxide output (1173 ± 350 mL/min; F(3,62) = 4.8; P = 0.006), minute ventilation (48 ± 17 L/min; F(3,69) = 10.2; P < 0.001) and a higher end-test SpO(2) (95 ± 4%; F(3,63) = 24.9; P < 0.001). CONCLUSIONS: In patients with moderate COPD, field walking tests elicited a similar peak rate of oxygen uptake and heart rate as a CET, demonstrating that both self- and externally paced walking tests progress to high intensities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».