Mink Prey Diversity Correlates with Mink–muskrat Dynamics
Notice bibliographique
Résumé
Historic fur returns from Hudson's Bay Company posts in northwestern Canada reveal periodic oscillations in mink (Neovision vision) harvests lagging 2–3 years behind oscillations in muskrat (Ondatra zibethicus) harvests, as would be expected in a predator-prey interaction. Toward central and eastern Canada, the strength of the interaction between time series of harvests of minks and muskrats weakens and the lag between fluctuations of these 2 species decreases to 1 and 0 years, respectively. We tested the hypothesis that this gradient in mink-muskrat interactions is the result of decreased dependency of minks on muskrats in areas where minks have access to more alternate prey. We tested 2 predictions: species richness of mink prey is greatest in eastern Canada and decreases to the west, and percent muskrats in the diets of minks decreases as species richness of mink prey increases. Contrary to the 1st prediction, we found that species richness of mink prey in Canada is highest in south-central Canada. Consistent with the 2nd prediction, percent occurrence of muskrats in the diets of minks was much lower in areas with greater species richness of mink prey. Local species richness of mink prey therefore could influence the degree of specialization of minks on muskrats, but may be insufficient to explain the geographic pattern in the lag between muskrat and mink harvests in eastern Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».