The Effects of Alfalfa-Based Molt Diets on Skeletal Integrity of White Leghorns
Notice bibliographique
Résumé
Sixty White Leghorn hens were assigned to 1 of 6 treatments: pretrial control (PC), full fed (FF), 9-d feed withdrawal (FW), 90% alfalfa-10% layer ration (A90), 80% alfalfa-20% layer ration (A80), and 70% alfalfa/30% layer ration (A70). For the PC, hens were killed and bones collected immediately before light restriction. The FF hens were also subjected to light restriction. After hens were fasted or fed different molting treatment diets for 9 d, they were fed a maintenance diet for 14 d. At 23 d postmolt, hens were killed and bones collected. Feed intakes per hen of the FF, A90, A80, and A70 treatments during a 9-d molting period were 97, 17, 44, and 46 g, respectively. Tibia dry weight of the PC was greater than the FF group. The PC group had significantly greater tibia ash weight than the FF, FW, A90, and A80 groups. Tibia ash concentration of the PC group was significantly greater than the FF, A90, and A80 groups. Humerus dry weights of the PC group were greater than the other groups except for hens on FW. Humerus ash weight was lower for FF hens as compared with PC hens, but other molting treatments had humerus ash weights similar to PC hens. Tibia mineral content and density of the PC were significantly greater than the other treatments. The FF group exhibited significantly lower humerus mineral content and density compared with those of the PC group. The PC and A70 hens exhibited significantly greater ultimate bending moment and ultimate stress compared with the FF and A90 hens. The modulus of elasticity of the PC hens was greater than that of the FF and A90. There were no significant differences in modulus of elasticity among the PC, FW, A80, and A70 hens. In conclusion, hens at 23 d postmolt experienced deterioration in skeletal integrity. This decrease in bone quality occurred in all molted hens. However, A70 and A80 alfalfa-fed hens retained mechanical properties of bones compared with the pretrial control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».