MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105591543 · doi:10.1148/rg.284075203

SPECT/CT Imaging: Clinical Utility of an Emerging Technology

2008· review· en· W2105591543 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSingle-photon emission computed tomographyMedical physicsCorrection for attenuationSpect imagingFunctional imagingNuclear medicineEmission computed tomographyModality (human–computer interaction)Nuclear imagingImage qualityRadiologyPositron emission tomographyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single-photon emission computed tomography (SPECT) has been a mainstay of nuclear medicine practice for several decades. More recently, combining the functional imaging available with SPECT and the anatomic imaging of computed tomography (CT) has gained more acceptance and proved useful in many clinical situations. Most vendors now offer integrated SPECT/CT systems that can perform both functions on one gantry and provide fused functional and anatomic data in a single imaging session. In addition to allowing anatomic localization of nuclear imaging findings, SPECT/CT also enables accurate and rapid attenuation correction of SPECT studies. These attributes have proved useful in many cardiac, general nuclear medicine, oncologic, and neurologic applications in which the SPECT results alone were inconclusive. Optimal clinical use of this rapidly emerging imaging modality requires an understanding of the fundamental principles of SPECT/CT, including quality control issues as well as potential pitfalls and limitations. The long-term clinical and economic effects of this technology have yet to be established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle