MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105600195 · doi:10.1111/j.1469-8137.2009.02793.x

Ant‐plants and fungi: a new threeway symbiosis

2009· article· en· W2105600195 sur OpenAlexfundno aff
Emmanuel Défossez, Marc‐André Selosse, Marie‐Pierre Dubois, Laurence Mondolot, Antonella Faccio, Champlain Djiéto‐Lordon, Doyle McKey, Rumsaïs Blatrix

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGroupe de recherche interuniversitaire en limnologieAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésSymbiosisBiologyANTBotanyEcologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symbioses between plants and fungi, fungi and ants, and ants and plants all play important roles in ecosystems. Symbioses involving all three partners appear to be rare. Here, we describe a novel tripartite symbiosis in which ants and a fungus inhabit domatia of an ant-plant, and present evidence that such interactions are widespread. We investigated 139 individuals of the African ant-plant Leonardoxa africana for occurrence of fungus. Behaviour of mutualist ants toward the fungus within domatia was observed using a video camera fitted with an endoscope. Fungi were identified by sequencing a fragment of their ribosomal DNA. Fungi were always present in domatia occupied by mutualist ants but never in domatia occupied by opportunistic or parasitic ants. Ants appear to favour the propagation, removal and maintenance of the fungus. Similar fungi were associated with other ant-plants in Cameroon. All belong to the ascomycete order Chaetothyriales; those from L. africana formed a monophyletic clade. These new plant-ant-fungus associations seem to be specific, as demonstrated within Leonardoxa and as suggested by fungal phyletic identities. Such tripartite associations are widespread in African ant-plants but have long been overlooked. Taking fungal partners into account will greatly enhance our understanding of symbiotic ant-plant mutualisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207