Determining Decision Thresholds and Evaluating Indicators when Conservation Status is Measured as a Continuum
Notice bibliographique
Résumé
Categorization of the status of populations, species, and ecosystems underpins most conservation activities. Status is often based on how a system's current indicator value (e.g., change in abundance) relates to some threshold of conservation concern. Receiver operating characteristic (ROC) curves can be used to quantify the statistical reliability of indicators of conservation status and evaluate trade-offs between correct (true positive) and incorrect (false positive) classifications across a range of decision thresholds. However, ROC curves assume a discrete, binary relationship between an indicator and the conservation status it is meant to track, which is a simplification of the more realistic continuum of conservation status, and may limit the applicability of ROC curves in conservation science. We describe a modified ROC curve that treats conservation status as a continuum rather than a discrete state. We explored the influence of this continuum and typical sources of variation in abundance that can lead to classification errors (i.e., random variation and measurement error) on the true and false positive rates corresponding to varying decision thresholds and the reliability of change in abundance as an indicator of conservation status, respectively. We applied our modified ROC approach to an indicator of endangerment in Pacific salmon (Oncorhynchus nerka) (i.e., percent decline in geometric mean abundance) and an indicator of marine ecosystem structure and function (i.e., detritivore biomass). Failure to treat conservation status as a continuum when choosing thresholds for indicators resulted in the misidentification of trade-offs between true and false positive rates and the overestimation of an indicator's reliability. We argue for treating conservation status as a continuum when ROC curves are used to evaluate decision thresholds in indicators for the assessment of conservation status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,258 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».