MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105603135 · doi:10.1002/nag.892

Application of the exact constitutive relationship of modified Cam clay to the undrained expansion of a spherical cavity

2010· article· en· W2105603135 sur OpenAlexaff
Vincenzo Silvestri, Ghassan Abou‐Samra

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringLogarithmPore water pressureConstitutive equationCritical state soil mechanicsMaterials scienceStress (linguistics)Limit (mathematics)Limit analysisEffective stressMechanicsGeologyMathematicsStructural engineeringMathematical analysisEngineeringPhysicsFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The modified Cam clay (MCC) model is used to study the response of virgin‐compressed clay subjected to undrained triaxial compression. The MCC constitutive relationship is obtained in a closed form. Both elastic and plastic deviatoric strains are considered in the analysis. The solution allows to obtain total and effective stress paths followed by the clay in undrained spherical expansion. Pore water pressures are determined from the difference between total and effective mean stresses. For illustration purposes, the analysis is also applied to the well‐known reconstituted normally consolidated London clay and the results are compared with the recently published data obtained by a numerical approach. In addition, the Almansi large strains are used in the analysis, as these allow to obtain limit expansion and pore pressures, whereas both small‐strain and logarithmic‐strain approaches do not permit to determine them. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in GeomechanicsMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207