Rapid Virologic Response: A New Milestone in the Management of Chronic Hepatitis C
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rapid virologic response (RVR), defined as an undetectable serum hepatitis C virus (HCV) RNA level at week 4 of treatment, is emerging as an important milestone in the treatment of patients who have chronic hepatitis C by use of pegylated interferon-alfa and ribavirin--the current standard of care. This assessment is being used to individualize treatment duration, which is currently recommended as 48 weeks in patients infected with HCV genotype 1 (G1) and 24 weeks in those infected with HCV G2 or G3. METHODS: We collated information from studies including assessment of HCV RNA level at week 4, specifically highlighting the relationship between RVR and other predictors of treatment outcome and the manner in which RVR can be used to optimize treatment outcomes for specific patient groups. RESULTS: The role of RVR in the treatment of patients with chronic hepatitis C varies according to viral genotype. Among patients with HCV G2/G3 infection, several studies have shown that shortening the treatment duration to 12-16 weeks is effective among those who attain RVR. In contrast, RVR may be used as an indicator for both shortened and extended treatment durations among patients with HCV G1 infection. HCV G1-infected patients with low baseline viral load who attain RVR may be effectively treated for 24 weeks, whereas patients who do not attain RVR may be candidates for an extended 72-week regimen. CONCLUSIONS: RVR is rapidly becoming a new tool for predicting treatment outcomes in patients with chronic hepatitis C and represents a key opportunity to individualize therapy according to treatment-related viral kinetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».