MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105610385 · doi:10.1177/0142723704043529

Preschool Children’s Narratives and Performance on the Peabody Individualized Achievement Test – Revised: Evidence of a Relation between Early Narrative and Later Mathematical Ability

2004· article· en· W2105610385 sur OpenAlexaff
Daniela K. O’Neill, Michelle Pearce, Jennifer L. Pick

Notice bibliographique

RevueFirst Language · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeSpellingDevelopmental psychologyPsychologyAchievement testAcademic achievementTest (biology)Perspective (graphical)Reading (process)Reading comprehensionStandardized testRelation (database)ComprehensionMathematics educationLinguisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, different measures derived from 41 3- to 4-year-old children’s selfgenerated picture-book narratives and their performance on a general measure of language development (TELD-2, Hresko, Reid & Hammill, 1991) were evaluated with respect to their possible predictive relation two years later with 5 areas of academic achievement (General information, Reading recognition, Reading comprehension, Math, Spelling) assessed using the Peabody Individualized Achievement Test – Revised (PIAT-R, Markwardt, 1998). Children’s TELD-2 scores were significantly predictive of their General information scores. The narrative measures of conjunction use, event content, perspective shift, and mental state reference were significantly predictive of later Math scores. Post-hocanalyses revealed that, for the same children, the observed relations with Math achievement did not arise with nonspontaneous adult-prompted narrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFirst LanguageMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207