MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W210561129

Socioeconomic indicators for the evaluation of forest sustainability in northern Uruguay.

2012· article· en· W210561129 sur OpenAlexaboutno aff
Fernando Irisity, Marta Chiappe

Notice bibliographique

RevueAgrociencia (Montevideo) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Agricultural Systems Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El objetivo del siguiente trabajo consistio en validar los indicadores sociales y economicos del Proceso de Montreal e identificar indicadores adicionales que resulten adecuados para evaluar la sustentabilidad forestal en los departamentos de Tacuarembo y Rivera (Uruguay). En primer lugar fue necesario conocer las particularidades de la region y los tipos de emprendimiento existentes, ya que estos definen los actores involucrados en la evaluacion. En segundo termino se identificaron informantes calificados para ser encuestados, los cuales refirieron a otros segun la tecnica de «bola de nieve». Se encuesto a 30 personas relacionadas al rubro forestal de la region. Estas fueron interrogadas sobre la pertinencia de los indicadores socio-economicos incluidos en el proceso de Montreal. De los indicadores evaluados, 100% de los encuestados acordo con la necesidad de contar con el indicador «Empleo y necesidades de la comunidad» y solo 3% senalo el indicador «Recreacion y turismo» como necesario. Adicionalmente, de las entrevistas surgio la necesidad de incluir algunos indicadores para evaluar la «calidad del empleo», «como afectan los bosques a las comunidades locales» y la «afectacion del paisaje».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgrociencia (Montevideo)Même sujetSustainable Agricultural Systems AnalysisTravaux en français237 207