MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105612936 · doi:10.1144/0016-76492009-045

Discussion on ‘The Neoproterozoic glacial record in the Río de la Plata Craton: a critical reappraisal'

2010· article· en· W2105612936 sur OpenAlexaff
Ernesto Peçoits, Natalie R. Aubet, Murray K. Gingras, Kurt O. Konhauser

Notice bibliographique

RevueJournal of the Geological Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGondwanaGlacial periodGeologyCratonTerranePaleontologyGroup (periodic table)Margin (machine learning)PhanerozoicStructural basinTectonicsCenozoic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a recent article, Pazos et al . (2008, p. 343) claim that ‘the Zanja del Tigre Formation (Uruguay) represents a glacial influenced succession deposited during the Neoproterozoic, correlative with one of the glaciations described in the Kalahari Craton, prior to Kalahari–Rio de la Plata assembly in the proto-western Gondwana margin'. However, we question the two lines of evidence that Pazos et al . (2008) put forth in their paper to constrain the age of this unit and to support a glacial event. Pazos et al . (2008, p. 350, and fig. 4) consider the Zanja del Tigre Formation as part of the Lavalleja Group. This view, however, is incompatible with existing interpretations. According to the latest compilations of the geology of Uruguay (Bossi et al . 1998; Bossi & Ferrando 2001), the Zanja del Tigre Formation is part of the Carape Group, which is stratigraphically below the Lavalleja Group. In fact, the Carape and the Lavalleja groups have long been considered independent lithostratigraphic units (e.g. Bossi & Navarro 1991), perhaps even belonging to different ‘terranes' or ‘blocks' (Gaucher et al . 2004). A recent geochronological study (not available to Pazos et al . 2008, at the time of writing) based on detrital …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Geological SocietyMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207