MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105634166 · doi:10.1146/annurev.ecolsys.33.010802.150437

Neopolyploidy in Flowering Plants

2002· article· en· W2105634166 sur OpenAlexaff
Justin Ramsey, Douglas W. Schemske

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Ecology and Systematics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeiosisPolyploidBiologyFertilityEvolutionary biologyPloidyPhenologyGeneticsPhenotypeGeneEcologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

▪ Abstract Here we review the biology of early generation neopolyploids and discuss the profound changes that accompany their formation. Newly formed auto- and allopolyploids exhibit considerable meiotic complexity, including multivalent pairing, multisomic inheritance, and the production of unbalanced gametes. The cytogenetic behavior of allopolyploids and autopolyploids differ statistically, but are more similar than commonly believed. The progeny of neopolyploids include a high frequency of aneuploids, pseudoeuploids and homeologue-recombinant genotypes that may contribute to the phenotypic variability observed in early generation polyploids. We find no evidence to support the traditional view that autopolyploids possess lower fertility than allopolyploids, casting doubt on the paradigm that allopolyploids should be more frequent due to their inherent fertility. The fertility of early generation polyploids increases rapidly, owing largely to selection against meiotic configurations that generate unbalanced gametes. Neopolyploids are commonly differentiated from progenitors by a combination of morphological, phenological and life-history characteristics. Further progress toward understanding polyploid evolution will require studies in natural populations that can evaluate the demographic and larger ecological significance of the cytogenetic and phenotypic character of neopolyploids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 059
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Ecology and SystematicsMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207