MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105645578 · doi:10.1109/59.918284

A case-based Windows graphic package for the education and training of power system restoration

2001· article· en· W2105645578 sur OpenAlexaffabout
S. Islam, N. Chowdhury

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraphical user interfaceBlackoutExpert systemComputer scienceElectric power systemUser interfaceSoftware engineeringPower (physics)Artificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a case-based Windows graphic package developed by the authors for the education and training of power system restoration. In order to overcome the inherent complexities associated with a restoration switching sequence, a case-based reasoning (CBR) algorithm has been developed. An object-oriented Windows-based graphical user interface (GUI) has been developed to communicate with the expert system and to visualize outputs. Simulation results on a part of the Saskatchewan Power (SaskPower) network have been presented in this paper. The restoration practices of SaskPower network have been collected and stored in a knowledge database called case library. The power flow and the implementation risk analysis tools have been incorporated into the expert system. A risk analysis tool has been used to determine the implementation risk due to the imperfect switching actions. Using the GUI, a user can simulate a blackout event on the system under study. The expert system proposes a restoration proposal after reasoning with the past solutions available in the case library. Using the power flow analysis tool, the user can check the system scenarios after the restoration proposal is implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1850,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207