Androgen Treatment of Depressive Symptoms in Older Men: A Systematic Review of Feasibility and Effectiveness
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the feasibility and effectiveness of androgen treatment of depressive symptoms in older men. METHOD: We searched MEDLINE, PsycINFO, Eric, HealthStar, and the Cochrane Database of Systematic Reviews for potentially relevant articles. The bibliographies of relevant articles were searched for additional references and experts were consulted. Seventeen reports (8 open and 12 randomized trials; 3 articles reported studies of 2 designs) met the following inclusion criteria: original investigation; published in English or French, use of acknowledged criteria or scale for depression, and open or randomized trial of androgen treatment. Four criteria assessed study validity: randomization, double blinding, comparability of treatment and control groups at baseline, and description of dropouts. We abstracted, tabulated, and compared information from each article. RESULTS: Most studies had methodological limitations. With regard to feasibility, there were few reported withdrawals due to adverse events. With regard to effectiveness, 6 of 8 open trials had positive results, and 5 of 12 randomized trials had positive results, although 1 was equivocal. However, testosterone was combined with antidepressant medication in 3 of these positive randomized trials. Only 2 open trials enrolled subjects whose mean age was 60 years or over. One had positive results, and the other had negative results. CONCLUSION: Androgen therapy may be feasible in the short term, but there is little evidence that it is an effective treatment for depressive symptoms in older men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».