MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105646779 · doi:10.1177/0894318407303099

Envisioning Nursing in 2050 Through the Eyes of Nurse Theorists: Katie Eriksson and Margaret Newman

2007· letter· en· W2105646779 sur OpenAlexaff
F. Beryl Pilkington

Notice bibliographique

RevueNursing Science Quarterly · 2007
Typeletter
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompassionEthosNursing theorySociologyEpistemologyUnitary stateEmpathyNursingPsychologyMedicineSocial psychologyMEDLINEPhilosophyTheologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurse theorists Katie Eriksson and Margaret Newman envision how their theoretical ideas will be expressed in the world in 2050. Eriksson believes that the fundamental concepts of health and suffering in her theory of caritative caring will endure, but will find newer and richer forms of expression. By giving voice to the caring ethos in symbolic form, we can shape the mysterious and unpredictable future. Newman speaks of an emerging pattern of nursing knowledge that reflects compassion, transformation, and freedom. She believes that individual nurses who focus on clients' unitary, evolving pattern of the whole will help to transform the health of society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,012
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0250,043
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing Science QuarterlyMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207