Ergometer Cycling After Hip or Knee Replacement Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal treatment strategy following primary total hip or knee replacement remains unknown. The purpose of this study was to evaluate the effect of ergometer cycling after hip or knee replacement surgery on health-related quality of life and patient satisfaction. METHODS: Three hundred and sixty-two patients were randomly assigned to either perform or not perform ergometer cycling beginning two weeks after total hip or knee replacement. The primary outcome was self-reported physical function as measured with the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) at three, six, twelve, and twenty-four months postoperatively. Results were compared with published thresholds for minimal clinically important improvements. RESULTS: The baseline characteristics of the two groups were similar. After the hip arthroplasties, all of the outcome parameters were superior in the ergometer cycling group at all follow-up intervals, and the primary outcome, physical function as measured with the WOMAC, was significantly better at three months (21.6 compared with 16.4 points, effect size = 0.33, p = 0.046) and twenty-four months (14.7 compared with 9.0 points, effect size = 0.37, p = 0.019). After the hip arthroplasties, a higher percentage of the ergometer cycling group was "very satisfied" at all follow-up intervals (for example, 92% compared with 80% at three months; p = 0.027). The significant differences in the primary outcome exceeded the absolute minimal clinically important improvement threshold by a factor of 2.0. No significant differences between the study groups were seen after the knee arthroplasties. CONCLUSIONS: Ergometer cycling after total hip arthroplasty is an effective means of achieving significant and clinically important improvement in patients' early and late health-related quality of life and satisfaction. However, this study does not support the use of ergometer cycling after knee arthroplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».