MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105664881

Frequent users of the emergency department: a program to improve care and reduce visits.

2000· article· en· W2105664881 sur OpenAlexaff
Daniel Pope, C.M. Fernandes, France Bouthillette, Jeremy Etherington

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentReferralMedicineMedical emergencyMultidisciplinary approachEmergency medicineFamily medicineNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors describe a case-management program for frequent users of the emergency department. The study had a single-subject design, with evaluation for each patient of the number of visits to the emergency department for a 12-month period before referral to the program and a similar period after implementation of an individualized care plan. Referrals were made on the basis of 2 or more of the following criteria: chronic medical condition, complex medical condition, drug-seeking behaviour, violent behaviour and abusive behaviour. A multidisciplinary team developed the individualized care plans. Twenty-four patients agreed to participate. For the 12-month period before their referral, these patients accounted for a total of 616 (median 26.5) visits to the emergency department; for a similar period after implementation of the care plans, they accounted for 175 (median 6.5) visits. The difficult-case management program appeared to be effective in reducing the total number of visits to the emergency department during the study period and in improving the care for these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207