<i>Where</i> and <i>what</i> visuospatial processing in adolescents with congenital hypothyroidism
Notice bibliographique
Résumé
Visuospatial processing is accomplished in distinct neuroanatomic pathways. One such pathway, known as the where pathway, involves a dorsal route through magnocellular thalamic cells to occipital and parietal cortices and conveys location and motion information. A second pathway, known as the what pathway, involves a ventral route through parvocellular thalamic cells to occipital and temporal cortices and conveys color and form information. The where pathway is thought to be responsible for processing spatial relationships while the what pathway is responsible for object identification. Children with early-treated congenital hypothyroidism (CH) who exhibit selective visuospatial deficits may provide a good model to study the differential development of these pathways. Because children with CH lacked thyroid hormone at a time when needed by developing brain regions such as the parietal cortex, these children may be affected to a greater degree on tasks tapping where but not what pathway processing. We tested this hypothesis via retrospective analysis of their performance on 6 spatial tasks. Compared were 49 adolescents with CH and 49 matched control participants. On the basis of confirmatory factor analysis, tasks were assigned to either where or that pathway groupings. A repeated measures ANOVA showed the CH group was impaired relative to a normal comparison group only on where pathway tasks. Regression analyses indicated that severity of early hypothyroidism was the strongest predictor of where pathway processing but had no effect on what pathway tasks. It is concluded that thyroid hormone is required during late gestation and early life for the normal development of the where aspects of visuospatial processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».