The facilitative effects of glucose ingestion on memory retrieval in younger and older adults: is task difficulty or task domain critical?
Notice bibliographique
Résumé
The ingestion of a glucose-containing drink has been shown to improve cognitive performance, particularly memory functioning. However, it remains unclear as to the extent to which task domain and task difficulty moderate the glucose enhancement effect. The aim of this research was to determine whether boosts in performance are restricted to particular classes of memory (episodic v. semantic) or to tasks of considerable cognitive load. A repeated measures (25 g glucose v. saccharin), counterbalanced, double-blind design was used with younger and older adults. Participants performed a battery of episodic (e.g. paired associate learning) and semantic memory (e.g. category verification) tasks under low and high cognitive load. Electrophysiological measures (heart rate and galvanic skin response) of arousal and mental effort were also gathered. The results indicated that whilst glucose appeared to aid episodic remembering, cognitive load did not exaggerate the facilitative effect. For semantic memory, there was little evidence to suggest that glucose can boost semantic memory retrieval even when the load was manipulated. One exception was that glucose facilitated performance during the difficult category fluency task. Regardless, the present findings are consistent with the domain-specific account in which glucose acts primarily on the hippocampal region, which is known to support episodic memory. The possible contribution of the hippocampus in semantic memory processing is also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».