Advantages of delaying the onset of rehabilitative reaching training in rats with incomplete spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
We have previously reported that rehabilitative reaching training initiated 4 days following an incomplete cervical spinal cord injury (SCI) in adult rats promotes plasticity and task-specific recovery. This training, however, also resulted in impairments in an untrained task. Here we examined whether delaying the rehabilitative training following cervical SCI is still effective in promoting task-specific recovery, but circumvents impairments in an untrained task, comparable to what has been reported in stroke models. Therefore, reaching training for a period of 6 weeks was initiated at Day 12 following a cervical dorso-lateral quadrant lesion. Thereupon the rats' ability to reach and to walk on a horizontal ladder (i.e. the untrained task) was assessed, and 8 weeks post-injury cortical map changes were investigated through microstimulation. Further, we examined changes in phospho protein kinase A (pPKA) levels following an immediate and a delayed onset of reaching training in rats with cervical SCI. We found that delayed rehabilitative training was comparably effective as immediate training in promoting task-specific recovery and sprouting of injured axons. Importantly, delayed training did not impair the performance on horizontal ladder walking. Strikingly, only delayed reaching training restored cortical PKA levels that had dropped significantly over 2 weeks post-injury. Additionally, delayed training did not influence cortical map changes following injury, but decreased white matter damage. In conclusion, our results show that a short delay in the onset of training in a forelimb task significantly alters our outcome measures, which should be considered in future rehabilitative approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».