MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105709405 · doi:10.1310/tsr1902-132

Adherence to Canadian Best Practice Recommendations for Stroke Care: Assessment and Management of Poststroke Depression in an Ontario Rehabilitation Facility

2012· article· en· W2105709405 sur OpenAlexaffabout
Katherine Salter, J. Andrew McClure, Hannah Mahon, Norine Foley, Robert Teasell

Notice bibliographique

RevueTopics in Stroke Rehabilitation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensParkwood InstituteLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practiceMedicineAuditRehabilitationClinical PracticeDepression (economics)MEDLINEEvidence-based practiceFamily medicinePhysical therapyPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Although Canadian best practice recommendations regarding assessment and management of poststroke depression (PSD) have been established, the degree to which these evidence-based guidelines have been translated into practice is not known. The objectives of the present study are to compare current and recommended best practice and examine possible reasons for identified care gaps. METHODS: Practice audit by chart review was performed to identify recorded screening, assessment, and treatment for PSD in patients discharged from a specialized inpatient rehabilitation program over a 6-month period. A questionnaire was administered to all clinical staff addressing current screening practices as well as opinions regarding the importance and feasibility of identification and treatment of PSD. RESULTS: Of 123 patients, 40 (32.5%) had been prescribed antidepressants at discharge. However, evidence of screening was found for 4.9% of patients; another 9.8% were referred for psychological consult. Treatment was associated with previous antidepressant use or history of depression, but not screening or assessment. Of the survey respondents, 56.2% were not aware of best practice recommendations. However, most felt screening and assessment to be important and treatment was regarded as both simple and effective. CONCLUSIONS: Despite potential benefit associated with identification and treatment of PSD and the availability of evidence-based best practice recommendations, PSD may remain unrecognized and undertreated. Given the juxtaposition of perceived importance with the lack of documented best practice, education regarding standardized screening and the development of consistent clinical protocols including roles and responsibilities in the identification, diagnosis, and treatment of PSD are underway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Stroke RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207