MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105710370 · doi:10.1093/forestry/cpp018

Effects of genetics on the wood properties of Sitka spruce growing in the UK: bending strength and stiffness of structural timber

2009· article· en· W2105710370 sur OpenAlexaboutno aff
John R. Moore, Shaun Mochan, Franka Brüchert, Adrian Ilie Hapca, Daniel Ridley-Ellis, Barry Gardiner, S. J. Lee

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScottish Funding Council
Mots-clésYoung's modulusSpecific gravityMathematicsBiologyHorticultureForestryAgronomyGeographyComposite materialMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanical tests were conducted on structural timber from a 37-year-old Sitka spruce (Picea sitchensis (Bong.) Carr), progeny trial located in Kershope Forest, Cumbria, UK. Values of modulus of rupture (MOR) and global modulus of elasticity (MOEG) in bending and density were compared between timber cut from four of the eight different seed lots which made up the experiment. Three of these seed lots were open-pollinated progeny of selected plus trees, while the fourth consisted of trees grown from an unimproved collection imported from the Queen Charlotte Islands (QCI) in British Columbia, Canada. The progenies from the plus trees were selected for their contrasting growth rates, stem form and wood density relative to the QCI control. Overall, the timber had characteristic values for density, MOR and MOEG consistent with the requirements for the C16 strength class. A significant difference in timber basic density was observed between two of the seed lots; however, there was no difference in MOR or MOEG between any of the seed lots. Most of the variation in strength properties in the study was attributable to differences between individual trees (»40 per cent) and individual pieces of timber from within a tree (»50 per cent), with only a small amount (⪅5 per cent) due to treatment differences. Results indicate that gains in merchantable log volume that have been achieved due to tree breeding do not appear to have been offset by a reduction in the mechanical properties of timber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207