MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105710387 · doi:10.1017/s0033291708003401

Improvement of psychic and somatic symptoms in adult patients with generalized anxiety disorder: examination from a duloxetine, venlafaxine extended-release and placebo-controlled trial

2008· article· en· W2105710387 sur OpenAlexaff
Humberto Nicolini, David Bakish, Héctor Dueñas, Marcus Spann, J. Erickson, Christoffer Hallberg, Susan Ball, Doron Sagman, James M. Russell

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésDuloxetinePlaceboTolerabilityVenlafaxineDiscontinuationDuloxetine HydrochlorideInternal medicinePsychologyAdverse effectAnesthesiaMedicineAnxietyPsychiatryAntidepressant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study examined the efficacy and tolerability of duloxetine and venlafaxine extended-release (XR) treatment for generalized anxiety disorder (GAD), with a secondary focus on psychic and somatic symptoms within GAD. METHOD: The design was a 10-week, multi-center, double-blind placebo-controlled study of duloxetine (20 mg or 60-120 mg once daily) and venlafaxine XR (75-225 mg once daily) treatment. Efficacy was measured using the Hamilton Anxiety Rating Scale (HAMA), which includes psychic and somatic factor scores. Tolerability was measured by occurrence of treatment-emergent adverse events (TEAEs) and discontinuation rates. RESULTS: Adult out-patients (mean age 42.8 years; 57.1% women) with DSM-IV-defined GAD were randomly assigned to placebo (n=170), duloxetine 20 mg (n=84), duloxetine 60-120 mg (n=158) or venlafaxine XR 75-225 mg (n=169) treatment. Each of the three active treatment groups had significantly greater improvements on HAMA total score from baseline to endpoint compared with placebo (p=0.01-0.001). For the HAMA psychic factor score, both duloxetine treatment arms and venlafaxine XR demonstrated significantly greater improvement compared with placebo (p=0.01-0.001). For the HAMA somatic factor score, the mean improvement in the duloxetine 60-120 mg and venlafaxine XR groups was significantly greater than placebo (p0.05 and p0.01 respectively), whose mean improvement did not differ from the duloxetine 20 mg group (p=0.07). Groups did not differ in study discontinuation rate due to adverse events. CONCLUSIONS: Duloxetine and venlafaxine treatment were each efficacious for improvement of core psychic anxiety symptoms and associated somatic symptoms for adults with GAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207