MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105713473 · doi:10.1148/radiol.13120121

Pilot Study of Quantitative Analysis of Background Enhancement on Breast MR Images: Association with Menstrual Cycle and Mammographic Breast Density

2013· article· en· W2105713473 sur OpenAlexaff
Anabel M. Scaranelo, Rachel Fleming, Lindsay M. Jacks, Supriya Kulkarni, Pavel Crystal

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMenstrual cycleBreast MRIMammographyInstitutional review boardBreast imagingMagnetic resonance imagingWilcoxon signed-rank testGynecologyNuclear medicineObstetricsRadiologyCancerInternal medicineMann–Whitney U testSurgeryHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To perform semiautomated quantitative analysis of the background enhancement (BE) in a cohort of patients with newly diagnosed breast cancer and to correlate it with mammographic breast density and menstrual cycle. MATERIALS AND METHODS: Informed consent was waived after the research ethics board approved this study. Results of 177 consecutive preoperative breast magnetic resonance (MR) examinations performed from February to December 2009 were reviewed; 147 female patients (median age, 48 years; range, 26-86 years) were included. Ordinal values of BE and breast density were described by two independent readers by using the Breast Imaging Reporting and Data System lexicon. The BE coefficient (BEC) was calculated thus: (SI2 · 100/SI1) - 100, where SI is signal intensity, SI2 is the SI enhancement measured in the largest anteroposterior dimension in the axial plane 1 minute after the contrast agent injection, and SI1is the SI before contrast agent injection. BEC was used for the quantitative analysis of BE. Menstrual cycle status was based on the last menstrual period. The Wilcoxon rank-sum or Kruskal-Wallis test was used to compare quantitative assessment groups. Cohen weighted κ was used to evaluate agreement. RESULTS: Of 147 patients, 68 (46%) were premenopausal and 79 (54%) were postmenopausal. The quantitative BEC was associated with the menstrual status (BEC in premenopausal women, 31.48 ± 20.68 [standard deviation]; BEC in postmenopausal women, 25.65 ± 16.74; P = .02). The percentage of overall BE was higher when the MR imaging was performed in women in the inadequate phase of the cycle (<35 days, not 7-14 days; mean BEC, 35.7) compared with women in the postmenopausal group (P = .001). Premenopausal women had significantly higher BEC when compared with postmenopausal women (P = .03). There was no significant difference in the percentage of BE between breast density groups. CONCLUSION: Premenopausal women with breast cancer, and specifically women in the inadequate phase of the cycle, presented with higher quantitative BE than postmenopausal women. No association was found between BE and breast density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207